Bộ trưởng Tư Pháp Lê Thành Long: Không thể “đợi” hoàn thiện pháp luật nội dung mới tính đến cách thức quản lý Tiền ảo

Pháp: giảm thuế tiền mã hóa từ 45% xuống 19%
Hàn Quốc lên kế hoạch công bố thu thuế đối với tiền kỹ thuật số vào tháng 6.
Cựu JPMorgan Banker: Thị trường tiền mã hóa đang thúc đẩy một cuộc cách mạng tài chính
Đừng mua tiền mã hóa vào lúc này dù chúng đang trên đà tăng trưởng!
Pakistan đã phạm sai lầm khi cấm tiền điện tử, ICO

Chiều 23/4, Bộ trưởng Lê Thành Long đã có cuộc họp nghe báo cáo về quản lý tiền ảo. Cùng dự có Thứ trưởng Phan Chí Hiếu, nguyên Thứ trưởng Đinh Trung Tụng và lãnh đạo một số đơn vị thuộc Bộ.

Le Thanh Long

Báo cáo với Lãnh đạo Bộ, Vụ trưởng Vụ Pháp luật dân sự kinh tế Nguyễn Thanh Tú đã cập nhật tình hình diễn biến gần đây liên quan đến tiền ảo. Theo đó, Bộ Tư pháp đã làm việc với các cơ quan liên quan để nắm bắt vụ iFan, Pincoin lừa đảo 15 nghìn tỷ đồng
Về xu hướng quản lý tiền ảo hiện nay trên thế giới, Vụ trưởng Nguyễn Thanh Tú cho biết 3 xu hướng phổ biến về quản lý tiền ảo trên thế giới là:

  1. Thả nổi tự do, không cần quản lý  (Venezuela, Thụy Sĩ, Malta…)
  2. Cấm giao dịch hoàn toàn (Trung Quốc)
  3. Cho phép giao dịch có kiểm soát, quản lý (chủ yếu qua kiểm soát trung gian như sàn, công bố thông tin, khuyến cáo…) Nhật Bản coi đây là phương tiện thanh toán hoặc kinh nghiệm của Hoa Kỳ thì coi là quyền tài sản…, tức là đều định danh tiền ảo để quản lý bởi cấm là không khả thi

Liên hệ với bối cảnh hiện nay của Việt Nam, trường hợp thấy rủi ro của tiền ảo quá lớn (khả năng giao dịch xuyên biên giới để tài trợ khủng bố, rửa tiền; giảm tính pháp định của đồng tiền…) thì chắc chắn phải cấm chứ không phải cho giao dịch có kiểm soát. Tuy nhiên, cấm thì có phù hợp với xu thế không vì nếu cấm, người dân sẽ chơi “chui”. Còn “bỏ mặc” (không cần quản lý) thì sẽ “loạn”, sẽ còn nhiều vụ đáng tiếc như iFan.
Hay quan điểm của Ngân hàng Nhà nước Việt Nam luôn khẳng định không coi bitcoin là phương tiện thanh toán thì nên chăng chúng ta phải có hướng quản lý, kiểm soát. Kinh nghiệm của một nước cho thấy là quản lý thông qua các khâu trung gian (sàn giao dịch) như Luật của Nhật Bản quy định người chơi phải đăng ký, khi ấy người chơi không còn ẩn danh nữa.
Đại diện lãnh đạo nhiều đơn vị thuộc Bộ cho rằng tiền ảo là xu thế tất yếu diễn ra nên chắc chắn phải có cách ứng xử với vấn đề này, có thể coi là quyền tài sản trên môi trường mạng (môi trường ảo), pháp luật dân sự điều chỉnh thì sẽ xây dựng được cơ chế phù hợp. Còn theo quy định của Bộ luật Hình sự hiện nay chưa quy định xử lý hình sự liên quan đến tiền ảo, mới chỉ có điều khoản quy định hành vi sử dụng công nghệ cao để lừa đảo chiếm đoạt tài sản. Có ý kiến nhấn mạnh trách nhiệm của Bộ Tư pháp rất quan trọng, làm sao qua nghiên cứu sẽ xác định có cần phải quản lý hay không, nếu cần thì phải có đề nghị xây dựng văn bản quy phạm pháp luật, từ đó mới đặt ra chế tài xử lý…
Bàn về các nhiệm vụ phải triển khai theo Đề án quản lý tiền ảo, tài sản ảo, Thứ trưởng Phan Chí Hiếu lưu ý công việc đang rất gấp rút từ việc nghiên cứu rà soát, lập đề nghị xây dựng văn bản quy phạm pháp luật, khảo sát kinh nghiệm nước ngoài, chế tài xử lý… Vì vậy, Thứ trưởng mong muốn có tổ công tác triển khai Đề án vì công việc liên quan rất nhiều, một mình Vụ Pháp luật dân sự – kinh tế không thể làm hết, không kịp tiến độ.
Kết luận cuộc họp, Bộ trưởng chia sẻ với khó khăn hiện nay khi mà kinh nghiệm quản lý của các nước về “tiền ảo” cũng rất khác nhau, liên tục thay đổi. Để đảm bảo hiệu quả nhiệm vụ được giao, Bộ trưởng đồng ý phải tiến hành rà soát theo từng lĩnh vực pháp luật để có cái nhìn bao quát, tổng thể, từ đó có những đề xuất xử lý được các vấn đề thực tiễn xảy ra, chứ không thể “đợi” hoàn thiện pháp luật nội dung mới tính đến cách thức quản lý.

 

COMMENTS

WORDPRESS: 0
X